Viimeisellä Valioliigan kierroksella nähtiin monia kiistanalaisia tuomaripäätöksiä, jotka herättivät runsaasti keskustelua ja mielenkiintoa. Erityisesti VARin rooli oli jälleen esillä, sillä tuomarit tekivät päätöksiä, jotka herättivät kysymyksiä sen tarkkuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Yksi erityinen tilanne sai huomiota, kun tuomari käytti VARia arvioidakseen rikkeen, mutta päätti olla antamatta rangaistusta, mikä herätti epäilyksiä asiantuntijoiden ja katsojien keskuudessa. Tämä on ollut pitkäaikainen keskustelunaihe Valioliigassa, koska vaikka VARin tavoite on vähentää virheitä ja taata reiluus, sen soveltaminen on usein epäselvää ja aiheuttaa kiistoja.
VARin (Video Assistant Referee) käyttöönottamisen tarkoitus oli alun perin vähentää tuomarivirheitä ja varmistaa oikeudenmukaisuus otteluissa. Valioliigassa sen käyttö on kuitenkin ollut kiistanalaista, ja useat ottelut ovat nostaneet esiin sen haasteet. VAR voi olla äärimmäisen hyödyllinen, kun se toimii tarkasti ja nopeasti, mutta joskus se voi myös aiheuttaa epäselvyyksiä ja turhautumista, kun tuomarit eivät tee selkeää päätöstä. Varsinkin silloin, kun VAR ei tue tuomarin alkuperäistä päätöstä, voi syntyä ristiriitoja, jotka vaikuttavat peliin ja katsojien kokemukseen. Tällä kierroksella nähtiin taas esimerkkejä siitä, kuinka VAR voi synnyttää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Vaikka järjestelmä on parantunut, se ei ole virheetön ja vaatii edelleen tarkempaa soveltamista.
Tällä kierroksella tuli esiin useita kiistanalaisia tilanteita, joissa VARin käyttö ja tuomaripäätösten tarkkuus nousivat esiin. Eräässä ottelussa nähtiin tilanne, jossa pelaaja teki selkeän taklauksen, mutta tuomari ei antanut rangaistusta. VAR tarkasti tilanteen, mutta päätti olla puuttumatta siihen. Tämä herätti kysymyksen siitä, pitäisikö tuomarin alkuperäisen päätöksen olla lopullinen, vai pitäisikö teknologian aina puuttua tilanteeseen, jos se havaitsee virheen. Toisessa ottelussa pelaaja sai varoituksen mahdollisesti liian lievästä rikkomuksesta, vaikka tilanne näytti selvästi vaaralliselta. VAR tarkasti tilanteen, mutta päätös ei muuttunut, ja tämä johti keskusteluihin siitä, kuinka tarkasti tuomarit noudattavat sääntöjä ja kuinka he tekevät päätöksensä pelin jännityksessä. Nämä tilanteet tuovat esiin VARin ja tuomareiden välisen herkän tasapainon – kuinka varmistetaan, että peli pysyy reiluna ja oikeudenmukaisena ilman, että teknologia tai tuomarit sekaantuvat peliin liikaa.
Tuomarien päätöksiin vaikuttaa usein paine, jonka alla he tekevät nopeita ja monimutkaisia päätöksiä kiireisessä Valioliigan ympäristössä. Vaikka teknologia kuten VAR voi tukea heitä, se ei poista inhimillisiä virheitä, ja paineen alla tuomarit voivat tehdä virheitä. Tällä kierroksella oli selviä esimerkkejä siitä, kuinka tuomarit joutuivat tekemään päätöksiä, joissa he eivät olleet täysin varmoja – erityisesti tilanteissa, joissa kyseessä oli fyysinen rike tai kiistanalainen tilanne, jossa pelaajat saattoivat vedota tunteisiinsa. Tällöin VAR voi olla apuna, mutta ei aina tarjoa täydellistä ratkaisua. Inhimilliset virheet ovat osa jalkapalloa, ja ne voivat vaikuttaa merkittävästi ottelun lopputulokseen ja herättää tunteita niin pelaajissa kuin katsojissakin.
Vaikka VARin käyttö on lisääntynyt jalkapallon huipputasolla, sen tehokkuus on edelleen kiistanalainen kysymys. Tällä kierroksella nähtiin useita tilanteita, joissa VARin tarkistukset eivät tuottaneet selkeitä päätöksiä. Onko VAR todella vähentänyt tuomarivirheitä, vai onko se enemmän este pelin sujuvuudelle? Tällä hetkellä näyttää siltä, että vaikka VAR voi tarjota tarkempaa tietoa, sen käyttö on aiheuttanut enemmän keskustelua ja kiistoja. Vaikka monet pitävät sitä arvokkaana työkaluna, on selvää, että sen soveltamista on edelleen kehitettävä, jotta se voi palvella peliä parhaalla mahdollisella tavalla ilman, että se häiritsee pelin luonteen mukaista kulkua.